活塞 VS 騎士
G5兩邊打得不差。失誤雖不少，但低級(jí)失誤不多，大多因?yàn)閷?duì)手防得好。兩邊都明白了各自的問(wèn)題所在，比賽看起來(lái)很有針對(duì)性。
騎士這邊可說(shuō)的不多。G3打完，騎士把能做的調(diào)整都做差不多了，后面無(wú)非是輪換時(shí)間的微調(diào)、針對(duì)性攻防的進(jìn)一步適應(yīng)，以及球員狀態(tài)的差別。G5米切爾相對(duì)低調(diào)，哈登則相當(dāng)炸裂，炸裂的方式還是久違的一對(duì)一暴力輸出，基本全程拖住了騎士的底。莫布利在跟杜倫的對(duì)比中完勝，持球攻、順下處理4打3、外拆三分全有，G5暫時(shí)移出審判區(qū)，恢復(fù)人籍。騎士替補(bǔ)席雙射效果卓著，懲罰活塞侵略性防守到位，跟活塞擁堵的空間形成鮮明對(duì)比。
G5鄧羅不打，活塞徹底沒(méi)了射手。比克啟用了兩個(gè)新輪換，一個(gè)薩瑟，一個(gè)胡爾特，作用有限。天王山用新輪換的行為也不值得鼓勵(lì)。但G5活塞在沒(méi)有空間支持的情況下，比賽質(zhì)量依舊過(guò)關(guān)，一度領(lǐng)先15分大有帶走比賽之勢(shì)。能做到這件事，有三個(gè)關(guān)鍵：
第一個(gè)，坎寧安改打法了。G4被夾太慘，G5坎寧安大量轉(zhuǎn)無(wú)球，投了不少手遞手三分、無(wú)球掩護(hù)三分。這么打規(guī)避了騎士夾擊，還把鄧羅的活干了，扛了大量輸出拿下39分。不容易。哈里斯上半場(chǎng)低位一對(duì)一打得不錯(cuò)，能分擔(dān)一些坎寧安的壓力。下半場(chǎng)哈里斯啞火，活塞輸出只能看坎寧安一人，不是他自己得分，就是出球助力隊(duì)友得分。其余人只能打打防守反擊，hold不住這個(gè)空間環(huán)境；
第二個(gè)，活塞掏球能力真強(qiáng)。這跟防守體系已經(jīng)關(guān)系不大，純粹是防守人水平過(guò)硬，預(yù)判很準(zhǔn)。G5活塞靠造失誤拿了27分，在陣地戰(zhàn)便秘的背景下，這些分?jǐn)?shù)非常關(guān)鍵；
第三個(gè)，兩個(gè)替補(bǔ)中鋒很爭(zhēng)氣。斯圖對(duì)著莫布利扔進(jìn)兩個(gè)三分，懲罰了騎士策略。里德繼續(xù)攻防硬朗，G5干脆接管了第四節(jié)收官和加時(shí)賽。沒(méi)這倆人發(fā)揮，靠杜倫的表現(xiàn)活塞早崩了。
所以，又到了今年季后賽喜聞樂(lè)見(jiàn)的，請(qǐng)杜倫入座會(huì)議室的環(huán)節(jié)。除了有些時(shí)候延誤米切爾，杜倫大部分時(shí)間在守沉退，而在沉退中他既不能護(hù)住筐也搶不到籃板球，還不能截?cái)嚯p塔連線，在他襯托下，莫布利像個(gè)處理球大師。
進(jìn)攻端也沒(méi)什么可說(shuō)的。個(gè)人持球基本打不了，全靠坎寧安給機(jī)會(huì)。G5坎寧安無(wú)球打得不少，杜倫能幫著發(fā)發(fā)牌。但G5活塞是雙控首發(fā)，幾個(gè)位置都能處理球，也沒(méi)有很需要杜倫這一手。
能早點(diǎn)少用杜倫，活塞天王山可能就贏了。鬧來(lái)鬧去，杜倫要跟對(duì)面拖布坐一桌了?？矊幇部商y了。
G6去騎士主場(chǎng)，手握兩個(gè)賽點(diǎn)，兩個(gè)能C的核心輪動(dòng)，可謂雙重雙保險(xiǎn)。而活塞這邊，鄧羅打不打，杜倫是不是人，這些都很關(guān)鍵?？矊幇惨讶紶a，今年季后賽個(gè)人表現(xiàn)沒(méi)啥說(shuō)的?；钊麍F(tuán)隊(duì)固有可取之處，配置還是缺了一些質(zhì)量，個(gè)別位置可升級(jí)的空間不小。休假期得努把勁，他們?cè)跂|部的未來(lái)還是大有可為。
我的意思是，續(xù)約，怎么續(xù)約，還是換球星過(guò)來(lái)，這事可得想好了啊。
馬刺 VS 森林狼
G5是很好的對(duì)照組。
為什么G4的復(fù)盤(pán)沒(méi)寫(xiě)？
因?yàn)槲陌嘣缭缌P下去了。沒(méi)有文班，寫(xiě)不寫(xiě)意思不大。我不是說(shuō)，馬刺只靠文班，沒(méi)了文班毫無(wú)抵抗。但如果對(duì)手是森林狼，有沒(méi)有文班的影響就過(guò)于明顯。無(wú)文班馬刺怎么擺都是錯(cuò)的：
科內(nèi)特打狼還是吃虧。一來(lái)華子可以軍訓(xùn)他，二來(lái)他可能面對(duì)狼的五外陣容。這都不好應(yīng)對(duì)；
卡布到這個(gè)級(jí)別就顯得嫩了，G4他打得很差，當(dāng)銜接段五小中鋒完成不了任務(wù)；
完全不用內(nèi)線，擺純五??？馬刺也試了，不行，森林狼太高。
無(wú)文班的馬刺，不是沒(méi)有文班那么簡(jiǎn)單，而是沒(méi)有一個(gè)適合打森林狼的中鋒?？苾?nèi)特只有G2在場(chǎng)效果極佳，另外4場(chǎng)都一般。
所以，G4馬刺雖然在沒(méi)有文班的情況下一度領(lǐng)先，球員表現(xiàn)也不錯(cuò)，這個(gè)領(lǐng)先還是有點(diǎn)虛。關(guān)鍵球階段強(qiáng)度上來(lái)，對(duì)面有場(chǎng)上第一球員和明顯的身材優(yōu)勢(shì)，容錯(cuò)率明顯更高。
但G5文班回歸后，場(chǎng)面又有點(diǎn)一邊倒了。文班確實(shí)太逆天，克制森林狼大部分球員，又尤其克制戈貝爾。他對(duì)于戈貝爾有著邏輯上的鎖死：
戈貝爾在場(chǎng)效果是，如果對(duì)位非空間點(diǎn)，大幅降低對(duì)手命中率（假設(shè)這項(xiàng)能力值為100），同時(shí)降低己方空間質(zhì)量20%；
而文班在場(chǎng)效果是，大幅降低對(duì)手命中率（該能力值150），且在對(duì)手存在拖空間點(diǎn)，降低對(duì)手命中率效果提升50%。以及，文班自己是空間點(diǎn)。
攻擊類(lèi)型和護(hù)甲類(lèi)型都克制，上一輪剛翻身的戈貝爾，這一輪又不知道坐哪一桌了。
雖說(shuō)遭遇文班的戈貝爾在攻防兩端綜合作用是負(fù)數(shù)，但一對(duì)一限制文班持球本來(lái)該有效果——G5這件事也有變化，文班持球也干了戈貝爾。傷害不大，侮辱性卻極強(qiáng)。
再配上借背掩護(hù)突破戈貝爾，無(wú)球端懲罰戈貝爾，這下無(wú)死角統(tǒng)治了。
擺五外是狼面對(duì)文班該用的變招，也確實(shí)用了很多。里德很硬，面對(duì)文班敢投、敢沖，但他單點(diǎn)之于文班的懲罰效果依舊是有限的。G2開(kāi)始，馬刺對(duì)華子大量夾擊，G5這套策略再次顯示威力。上線抽弱側(cè)人手上夾擊，文班自己守籃下和弱側(cè)底角，邏輯嚴(yán)密，執(zhí)行到位。G5比前面幾場(chǎng)更進(jìn)一步的是，馬刺領(lǐng)防人、非5號(hào)位的協(xié)防質(zhì)量極高，特別是三分線就近的支援極為到位，使得森林狼球員很難突破上限封鎖。
結(jié)果就是，狼沒(méi)能復(fù)制G3靠前板與馬刺周旋的局面。因?yàn)榍騿T打不進(jìn)去，無(wú)法充分破壞馬刺的防守陣型，形成不了文班雖護(hù)筐成功但身后漏籃板，或者撲底角而籃下空虛的情況。如果二次進(jìn)攻都沒(méi)有，狼的進(jìn)攻就太難了。
G5一戰(zhàn)之后，有斑馬刺和森林狼的實(shí)力對(duì)比已經(jīng)很明顯。狼在邏輯上破不了文班也就贏不了馬刺。但要說(shuō)機(jī)會(huì)徹底失去也不至于：
執(zhí)行層面，還可以更硬一些。G5狼打不進(jìn)去，除了馬刺上線防得好，球員自己畏懼攻筐、早早拋投了事也是問(wèn)題之一。雖然這個(gè)辦法能躲開(kāi)文班，但也會(huì)失去大部分侵略性。只有更強(qiáng)硬的身體接觸，才可能要到文班的犯規(guī)，或者擠開(kāi)文班獲得籃板機(jī)會(huì)，又或者吸引更多馬刺防守人，進(jìn)而讓三分線更空虛。類(lèi)似于里德這個(gè)強(qiáng)度就對(duì)了；
概率層面，現(xiàn)在還只是2比3。G4文班罰下，狼拿到了很關(guān)鍵的一場(chǎng)勝利?；刂鲌?chǎng)打G6，如果能吃到三分隨機(jī)性的福利就會(huì)進(jìn)入搶七，而搶七什么都可能發(fā)生。
但不得不說(shuō)——比起森林狼，馬刺是更可能擊敗雷霆的對(duì)手。
如果今年的大結(jié)局還想有懸念，馬刺最好干脆利落的拿下G6。
